Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

AlTurin    318

Пофилософствовать на тему "философии и общества" - милое дело! =) 

Я уже не раз упоминал, что придерживаюсь теории того, что все наши желания информационно обусловлены. Точнее - если бы мы не знали о чём - то, то нам бы в голову не пришла об этом мысль. Как теория шоколада. Я приведу цитату со своей страницы, но автор не я: 

Вы не являетесь самостоятельными личностями. Пример. Вы знаете, что такое шоколад как явление он у вас в голове, как объект держали в руках. Если человек не знал о шоколаде, в голове у него не может мелькнуть мысль о шоколаде, он не может захотеть его попробовать. Значит, все ваши желания информационно обусловлены. Мальчик смотрит на девочку в обтягивающей одежде. В голове у него уже крутится модель, когда он ее раздевает. До революции юноши так не думали, это видно по их дневникам. Значит, мужчины так думают, потому что им пришла в голову та информация, дали ту информацию. Получается, что свобода слова абсурд.

Я считаю это высказывание предельно верным и человек из какого-либо племени не может захотеть шоколада - если он о нём не знает. Соответственно Всё что мы слышим из СМИ становится нашими желаниями. Мы развиваемся по горизонтали "хотелками", а не стремимся вверх. Хотим хорошую квартиру, машину и т.д., но не думаем о высоком т.к. нам этого не дают. Везде качки и прочий бред, а о серьёзном и нужном никто не говорит. Каждый в праве сам познавать истину и для каждого она может быть своя, но общество должно об этом заботиться - чего у нас не происходит. Общество потребления как я считаю у нас на данный момент, кто считает иначе - я готов обсудить, хоть и не люблю спорить =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zet    145

Зато я люблю спорить.

1. Общество потребления. Если не было бы потребителя - не было бы и производителя. Если бы не было производителя - не было бы разделения труда. Если бы не было разделения труда - не возникло бы человеческое общество с его языком и "второй природой". Не возник бы сам разум. Не надо демонизировать общество потребления.

2. Безусловно верная мысль - потому что она тавтология. "Если бы не знали о чем то ( если это не в нашей голове), то нам бы в голову не пришла бы эта мысль ( то мы бы и не смогли бы думать о том, что не в нашей голове) ". Да - в наших головах тонны знаний, чужих мыслей и слов. Но в наших головах индивидуальная их комбинация. У тебя одни ассоциации со словом шоколад, у меня другие. У тебя одна группа нейронов ответственна за образ и символ шоколада, у меня другая - хотя символ шоколад - для нас и одинаков. 

3. Именно поэтому мы самостоятельны, мы индивидуальны, мы субъективны. Во первых у нас разные группы нейронов отвечают одному и  тому же информационному понятию. Во вторых у нас разные связи между разными группами нейронов образуются. У нас разный опыт. Кому то шоколад горький, кому то сладкий. Если бы наш мозг был устроен как компьютер - то да. Вложили одни и те же данные в одну и туже программу с одной и той же архитектурой вычислительных элементов - и получили бы повторяющийся результат.

А мы с тобой хотя и  используем один и тот же язык, одни и те же понятия, одну и туже информацию - а приходим к совершенно разным заключениям. Мы используем 4 одинаковых понятий - но в нашем мозгу они могут быть связаны шестью способами. Мы используем 33 буквы - а в языке 500 000 слов. Число комбинаций - всегда больше числа самих понятий. Есть где разгуляться.

4. Информация о какашке - не делает какашку для меня желанной. Какашка и вкусняшка - всегда сравнительные понятия. Как высокий и низкий. Тяжелый и легкий. Так что не само понятий вызывает желание, а именно сравнение и анализ многих понятий. А сравнение и анализ у всех индивидуальны.

5. Безусловно - язык и заложенная информация играют чрезвычайно важную роль для восприятия мира человеком. Об этом мои прошлые статьи. Добавлю. В научных журналах требуется соблюдать объем статьи. А написать хочется много и понятно. Авторы зачастую переводят статью на английский, а затем на русский - статья существенно сжимается ))). 

6. Сравнение человека и компьютера. У человека мозг физиологически работает образами. Но есть надстройка - программа, заложенная обществом через язык - это разум, оперирующий логикой. Поэтому есть разделение на душу, оперирующую образами и разум, оперирующий логикой. У компьютера физиологически заложена машинная логика, и если хотите получить ИИ - надо вложить в него программу, работающую с образами. Получается душа компьютера логическая, а разум - образный.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zet    145

На эту тему люди задумываются тысячелетиями. Древние греки например считали, что мозг человека принципиально ничего нового создать не может. Даже новые связи между понятиями им не нравились. Человек видит других людей и видит лошадей. Все что может нового придумать человек - создать кентавра. Это считается химера разума. Разум может создать только химеру. Вот такое пренебрежение.

В принципе логика, которой оперирует разум, ничего нового создать не может. Логические связи между понятиями детерминированы непротиворечием. Правильность суждений сводится к тавтологии. например - в нашей голове, только то что в нашей голове. Или - мы воспринимаем мир через наше восприятие мира. 

Ничего нового из тавтологии вы не получите по определению. А добавьте что новое - например, что в нашу голову вкладывают понятия и мысли извне - вы уже получите новые выводы. Образное мышление создает новые связи, логика их проверяет.

Логика - только проверяет на непротиворечивость наши суждения. А все научные открытия сделаны спонтанно. Через случай, через вдохновение. Кому то сон приснился, кто то плесень из-за небрежности вырастил. Нет такого - чтоб сел за стол и логически вывел новое открытие.

Связь принципиальна между общими понятиями. Связь у всех разная. Как говорил Маяковский - мы все немного лошади. Я бы сказал - что мы все кентавры. И все разные. В ком то больше от лошади, в ком то от человека. У всех разные пропорции, разные индивидуальные связи общих понятий.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KARONA    20
12 часов назад, AlTurin сказал:

 

Вы не являетесь самостоятельными личностями. Пример. Вы знаете, что такое шоколад как явление он у вас в голове, как объект держали в руках. Если человек не знал о шоколаде, в голове у него не может мелькнуть мысль о шоколаде, он не может захотеть его попробовать. Значит, все ваши желания информационно обусловлены. Мальчик смотрит на девочку в обтягивающей одежде. В голове у него уже крутится модель, когда он ее раздевает. До революции юноши так не думали, это видно по их дневникам. Значит, мужчины так думают, потому что им пришла в голову та информация, дали ту информацию. Получается, что свобода слова абсурд.

 

А я думаю, что это простое массовое внушение, путём манипуляции массовым сознание, скажем так навязывание стереотипов, через ту же медиа рекламу и это  всегда работало и работает, не стоит всех под одну гребёнку брать, но всё же....

Если говорят что шоколад полезен для мозговой активности, то это же хорошо, и приняли уже как действительное хорошее качество шоколада, ни кто же не говорит в той же рекламе, что располнел на пару КГ из-за него))) так как это не выгодно.

А понимание и знание что такое шоколад, какой он и как выглядит приходит из опыта как и всё остальное, только путём полученного опыта каждым человеком. И тут работает ассоциативное мышление, которое работает путём сравнивания полученного опыта с новым опытом (повторным действием), и когда оно похожее, чуть лучше или хуже, сравнение будет всегда, так заложено природой, то автоматически формируется и укрепляется в нашей памяти как устоявшееся чувство (цвет, вкус, запах и т.п.), которое очень трудно будет обмануть, так как это своего рода будет "привычка чувств (запах, вкус, состояние - твердое или жидкое)."    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zet    145

1.  сравнивания полученного опыта с новым опытом - в моей интерпретации это и есть установка связи между цветом, запахом, вкусом, отложенными килограммами и символом "шоколад". У всех разный опыт и разные связи - и поэтому все разные.

У физиков в подкорке сидит закон сохранения энергии и им изначально понятно, что система НЕ равняется сумме составных частей. Энергия системы не равняется сумме энергий частей системы. Есть еще энергия, связывающая части в единое целое. Как молекулы воды, соединенны в лед. И что бы лед расплавить - надо внести дополнительную энергию извне. 

До философов это идея доходила дольше. Гегель сформулировал её в одном из законов диалектики - количество переходит в качество. Маркс, опираясь на этот закон, вывел теорию прибавочной стоимости. Но вывел коряво и снабдил эмоциями. Дескать коварный капиталисты эксплуатируют рабочий класс так, что создают и присваивают прибавочную стоимость. Нет - прибавочная стоимость создается всегда. Она и есть стоимость связи рабочей силы, станков и материалов в получаемый продукт. Психологи дошли до этой идеи еще позже через создание гештальтпсихологии.

Так и в обсуждаемой проблеме - мы не просто набор чужих понятий и слов. Мы связываем все эти понятия между собой. И именно эти связи, эта мысленная активность делает нас нами. И у всех эти связи разные. И все мы разные. И мы всегда можем эти связи САМИ изменить, дополнить и создать новые.

2.  все наши желания информационно обусловлены.Что такое информация? Это не просто набор понятий. Это и есть связи. Точка и тире в азбуке морзе - как понятия не несут никакой информации. Информацию несет только упорядоченная связь между точками и тире. Поэтому и сам шоколад не может нести желание или информацию. Он может возбудить любопытство попробовать. А там как понравится. Информацию несет цвет шоколада, вкус, запах, цена, калорийность, плотность, состав и прочее и прочее.

3.До революции юноши так не думали, это видно по их дневникам.  Вы про дневник Льва Толстого слышали? Как он описывал свои оргии и приключения на сеновале с дворовыми девками? и как он дал прочитать это дневник своей жене за три дня до свадьбы? Вы письма Пушкина читали,  где он называет себя старой обезьяной, которая тем больше пользовала женщин, чем меньше проявляла к ним любви. Вы про Помпеи ничего не слышали? Когда их раскопали, то сразу прикрыли от посещений - ибо срам срамный.

 

 

Изменено пользователем Zet

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×