Перейти к содержанию

vlad

Members
  • Публикаций

    28
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

vlad стал победителем дня 3 января

vlad имел наиболее популярный контент!

Репутация

16 Good

1 Подписчик

Информация о vlad

Посетители профиля

375 просмотров профиля
  1. Жалоба Аввакума

    Сцена, которая открылась этой книгой, внезапно ударило криком горя во всех проблемах, которые никто не будет решать никогда. -"О, Господи! Доколе, Господи, я буду взывать - и Ты не слышишь, -О, Господи! доколе, Господи я буду вопиять к Тебе о насилии - и Ты не спасаешь? Зло вокруг, Бедствие охватило всё, Грабительство Насилие Вражда Раздор /Авв. 1:2-3/ Конечно, если такой сильный пророк сконфужен и в унижении вопит, раздирая своим криком душу, то что остаётся нам? Аввакум! Аввакум, неужели ты уверен, что Бог вообще ничего не делает? Обладающий в пресыщении всеми силами, неужели Он устал или экономит энергию? Неужели ты не видел падение злейшим врагам Иудее Ассирян? Неужели ты забыл, что это они считали себя непобедимыми и вдруг, внезапно исчезли и утихли их голоса? Так кто же это сделал? Чьи силы? Посмотри сюда, что хуже всего, это те которым Бог дал законы правосудия и назвал Своим народом, теперь нагло угнетают своих же братьев и сестёр, посмотри сюда, как жестоко их обращение с сиротами их земли. Как они стали сиротами, кто осиротел их? Неужели Бог не смотрит именно сюда? и если Он прежде всего смотрит сюда, то неужели Он равнодушен? Нет! И то что Он не безразличен, как факт, идут те, кто превосходит гордостью, гордость Иудеев, идут те, кто более жесток, чем народ Израильский. Если народ Мой потерял суд и справедливость, то к ним придёт суд от Халдеев (ст. 7) Если народ Мой стал быстр на зло, то ждите ещё более быстрое злодейство (ст. 8) Если народ Мой делит добычу сирот и вдов, то варварство прилетит орлом к ним самим (ст. 8) Если народ Мой делает рабами своих же братьев, то перед ними лицо рабовладельца, который собирает в плен всех людей, как песок (ст. 9) Аввакум не просто не может понять "для чего это и почему?" он отказывается и не хочет этого понимать. Божий ответ, привёл его в содрогание и трепет. И на вопрос "почему?" Ответ, потому что Он свят! Аввакум сделал жёсткий вызов Богу и Его правосудию (ст. 13) Аввакум указывает Богу на Его обязанность и побуждает к действию. Но знаете что? мы ни чем не отличаемся от Аввакума, когда наши проблемы касаются нас лично. Разве нации не получили урок Бога? Почему же так быстро забыли? может быть что мы склонны так быстро забывать, то Господу надо повторять снова и снова этот урок? не спеши, здесь есть одна тайна, которая называется "моральный закон" ты найдёшь его в одном стихе см. 1:12 .. БОЖЕСТВЕННЫЙ ОТВЕТ Итак, как в первой главе мы увидели что необходимо бодрствовать и смотреть? Точно так же ТЕПЕРЬ нам предстоит убедится, что необходимо встать и смотреть! Если мы хотим сидеть пред судьёй в зале суда, когда он выносит своё решение, то конвой заставит нас стоять пред ним. Если мы пред Богом хотим сидеть, когда Он учит нас, то в этом нет ничего дурного, но если наш Судья выносит Своё окончательное и неизменное решение, то нам лучше встать! Что значит стоять пред Богом? Это не просто вникать и размышлять, но быть готовым услышать решение Небесного Зала Суда! Господь есть Судья Праведный, Он Скорый Помощник и Защитник сирот и вдов. Эта сцена открывается тем, что в отличии от крика и вопля Аввакума, здесь наступила тишина и Аввакум предстал пред тихим веянием голоса Божьего! Это самый великий момент из всей жизни Аввакума!!! Проследи за ним, как он карабкается взбираясь на стену сторожевой башни, как он кричит в боли и стрессе на верху самой высокой башни. Он надеялся Бог ответит ему! Теперь он притих и ждёт (2:1) Но в душе всё таже буря и крик. Поэтому он с ещё большим напряжением вслушивается в безответную тишину ночного неба. Вокруг руины и руины. Халдеи маршем идут уничтожить оставшееся. И там, и тогда есть только Один, Кто может ответить за всё происходящее. Господь Бог даёт ответ своему жалобщику, Господь признаёт, что Халдеи жестоки, несправедливы и беспощадны, но знаешь что Мой жалобщик, они будут уничтожены, а ты будешь навечно со Мной. Мужчины часто хотят знать чем закончится то или иное событие, потому что там такие же мужчины, но насколько они умны, крепки и сильны? Бог, Он всегда показывает своим мужам Свой план и поясняет что это или то займёт такое то время! В этом плане не только события! Но аккуратные даты! Чётко день и час! Не раньше не позже! Это для тебя! ты понимаешь что для Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день! Но то что Он открывает тебе в Своём плане, то это для тебя! Он делится с тобой Своим откровением! Халдеи придут и уйдут во тьму исчезнувших веков истории человеческого марафона, а ПРАВЕДНЫЙ ВЕРОЮ ЖИВ БУДЕТ! /Авв. 2:4/ Найди в этой главе 5 проклятий со словом "горе" и помни, что не только зло исчезнет навсегда, но и воспоминание о слезах и боли. Если ты сегодня для Господа написал девиз в своём сердечке "Господи! Добро Пожаловать Всегда!" То и Господь всегда жаждет твоего принятия в вечные обители. . ....ГЛАВА ТРЕТЬЯ КНИГЕ ПРОРОКА АВВАКУМА ПЕСНЯ АВВАКУМА Эта глава хорошо созвучна и на Греческом языке, где Макариос жив, и Он всегда жив для меня. Макариос был всегда и Макариос всегда будет. Он мой Спаситель! Поэтому в такой чёрной ночи после крика и вопля вдруг наступила такая тишина и мир, затем полилась песня. Мелодия вечности коснулась души огорчённого пророка. Он встрепенулся как птаха в предутренней стражи и песнь полетела через космические пространства к третьему небу! Я хотел бы чтобы эта песня стала и твоя! Встань! Развернись к этим большим горам проблем и пусть они слушают как Велик твой Макариос! Перестань говорить Богу как велики эти горы проблем! Пусть твои проблемы послушают как Велик Яхве Христос! Хотя бы не расцвела смоковница и не было плода на виноградных лозах, и маслина изменила, и нива не дала пищи, хотя бы не стало овец в загоне и рогатого скота в стойлах - но и тогда я буду радоваться о Господе и веселится о Боге спасения моего_ Господь Богов - сила моя: Он сделал ноги мои как у оленя и на высоты мои возведёт меня! /Авв. 3:17-19/ С.В.
  2. Открыла ли наука Бога?

    ну это ваши мысли и они имеют право быть есть религия, а есть вера. это совершенно разные понятия..первое-распяло Христа, второе Его воскресило.
  3. Открыла ли наука Бога?

    Эйнштейн не верил в такую возможность. А Стивен Хокинг заявил, что это может стать величайшим научным открытием всех времен. Какое открытие повергло в замешательство великие научные умы прошлого века, и почему оно заставило их переосмыслить происхождение вселенной? Новые, более мощные телескопы приоткрыли тайны вселенной и подняли новые вопросы о происхождении жизни. Открыла ли наука Бога? Постойте! Но разве ж наука не доказала, что нам не нужен Бог, чтобы объяснить Вселенную? Молнии, землетрясения и даже рождение детей когда-то объясняли деяниями Бога. Но теперь то мы знаем их происхождение. Чем же фундаментально отличается это открытие и и почему оно ошеломило весь научный мир? Это открытие, а также открытия в молекулярной биологии о поразительно сложном коде ДНК заставили теперь многих ученых признать, что, похоже, Вселенная является частью великого замысла. Один из космологов выразился таким образом: “Многие ученые признают, что в своих взглядах они склонны к телеологическому объяснению или объяснению Вселенной великим замыслом.”[1] И удивительно, что многие из ученых, говорящих о Боге, не имеют вообще никакой религиозной веры.[2] Так какие же ошеломляющие открытия вдруг заставили ученых говорить о Боге? Отчетливо проступают три революционных открытия в области астрономии и молекулярной биологии: 1. Вселенная имела начало 2. Вселенная удивительно точно пригодна для жизни 3. Код ДНК говорит о его разумном создании Заявления, сделанные ведущими учеными по поводу этих открытий, могут вас шокировать. Давайте посмотрим. Единовременное начало В течение всей истории человечества люди всегда в изумлении смотрели на рассыпанные по небу звезды и хотели узнать, что они из себя представляют и как они там оказались. Хотя в ясную ночь невооруженным глазом можно увидеть около 6000 звезд, наблюдения в телескоп Хаббл и другие мощные телескопы говорят о наличии триллионов звезд в более чем 100 миллиардах галактик. Наше солнце сравнимо с одной песчинкой среди всего множества песка у берегов мирового океана. Однако до XX века среди ученых преобладало мнение, что наша галактика — Млечный Путь занимает всю Вселенную, и что существует всего около 100 миллионов звезд. И преобладающим мнением большинства ученых было мнение, что наша Вселенная никогда не имела начала. Они считали, что масса, пространство и энергия существовали всегда. Но в начале 20-го века астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что Вселенная расширяется. Экстраполируя модель этого процесса в прошлое, он математически просчитал, что всё во Вселенной, включая материю, энергию, пространство и даже само время, в действительности, имело начало. Это заявление произвело громадный шокирующий резонанс в научном сообществе. Многие ученые, включая Эйнштейна, среагировали на него негативно. Позднее Эйнштейн назвал “самой большой ошибкой своей жизни” то, что он подогнал свои уравнения, чтобы избежать вывода, что у Вселенной было начало. [3] И, пожалуй, самым ярым противником начала Вселенной был британский астроном Фред Хойл, который саркастически обозвал событие создания Вселенной «большим взрывом». Он упрямо придерживался свой теории постоянства Вселенной, которая существовала всегда. Этой теории придерживался и Эйнштейн вместе с другими учеными до тех пор, пока факты начала Вселенной не возможно было отрицать. Эта проблема, которую предпочитали не замечать, это существование начала Вселенной подразумевало, что что-то или Кто-то, не подлежащее научному открытию, было началом всего. И, наконец, в 1992 г. эксперименты с помощью спутника COBE подтвердили, что у Вселенной все-таки было единовременное начало в виде невероятной вспышки света и энергии. [4] И хотя некоторые ученые называли это начало моментом создания, многие предпочитали называть его «большим взрывом». Астроном Роберт Джастроу пытается помочь нам вообразить, как всё началось. “Картинка подразумевает взрыв космической водородной бомбы. Момент взрыва космической бомбы знаменует рождение Вселенной» . [5] Всё из ничего Наука не может объяснить нам что вызвало или кто вызвал начало Вселенной. Но некоторые считают, что это определенно указывает на Творца. “Британский теоретик Эдвард Мильн написал математический труд по теории относительности, заключив его следующим: ‘Что касается первопричины Вселенной, в контексте ее расширения, то тут читатель должен сам сделать вставку, поскольку наше представление является неполным без Него.’” [6] Другой британский ученый Эдмунд Уитакер приписывал начало нашей Вселенной “Божественной воле, создающей Природу из ничего.” [7] Многие ученые были поражены тем, насколько это единовременное создание из ничего совпадает с описанием библейского сотворения в Книге Бытия, 1:1. [8] До этого открытия многие ученые считали библейское объяснение сотворения мира из ничего ненаучным. Несмотря на то, что Джастроу считал себя агностиком, под давлением фактов он вынужден был признать: “Теперь мы понимаем, как знания астрономии приводят к библейскому взгляду на происхождение мира.” [9] Другой агностик, например, Джордж Смут, лауреат Нобелевской премии, возглавлявший эксперименты со спутником COBE, признает такую параллель. “Несомненно, что существует параллель между большим взрывом и христианской идеей о сотворении мира из ничего”.[10] Ученые, которые с презрением смотрели на Библию как на книгу сказок, теперь признают, что библейская концепция сотворения из ничего всё таки была права. Космологи, специализирующиеся на изучении Вселенной и ее происхождения вскоре осознали, что случайный космический взрыв имел не намного больше шансов в создании жизни, чем взрыв атомной бомбы, за исключением четко продуманного инженерного расчета. А это означало, что она была спланирована творцом. Они стали называть такого творца «Супер-интеллектом», «Создателем» и даже «Верховным существом». Давайте посмотрим почему. Точная настройка для жизни Физики подсчитали, что для существования жизни сила притяжения и другие силы природы должны подходить в как раз. В противном случае наша Вселенная не смогла бы существовать. Если бы степень расширения была чуть меньше, то сила притяжения затянула бы всю материю обратно в «большое сжатие». И речь идет не об одном или двух процентах уменьшения степени расширения Вселенной. Стивен Хокинг пишет: “Если бы степень расширения через секунду после большого взрыва была бы меньше хотя бы на одну стотысячномиллионную миллионна, то Вселенная сжалась бы, прежде чем она смогла достичь своего сегодняшнего размера.” [11] С другой стороны, если бы расширение было бы хоть на малую долю больше, чем оно было, то галактики, звезды и планеты никогда бы не смогли сформироваться, и нас бы сейчас здесь не было. А что касается существования самой жизни, то условия в нашей солнечной системе и на планете также должны были быть идеальны. Например, все мы понимаем, что без атмосферы, содержащей кислород, мы не смогли бы дышать. Без кислорода не было бы воды. Без воды не было бы дождя, который необходим для урожая. Другие элементы — водород, азот, натрий, углерод, кальций и фосфор также необходимы для жизни. Но это не единственное, что необходимо для существования жизни. Размер, температура, относительная близость и химический состав нашей планеты, солнца и луны также должны соответствовать определенным точным условиям. А также десятки других условий должны быть очень точно настроены, а в противном случае нас здесь просто не было бы, и некому было бы думать об этом. [12] Ученые, которые верили в Бога, возможно, предполагали такую “точную настройку”, а атеисты и агностики не могли найти объяснение этим удивительным “совпадениям”. Физик-теоретик и агностик Стивен Хокинг пишет: “Удивительный факт состоит в том, что величины этих параметров, похоже, были очень точно выверены для того, чтобы развитие жизни было возможным”.[13] Случайность или чудо? Но можно ли такую точную настройку отнести на счет случайности? Профессиональные игроки, знают, что даже ставки на лошадь с наименьшими шансами могут в конце концов принести успех. И, точно так же, вопреки ничтожности шансов на выигрыш в лотерее, кому-то всё-таки удается выиграть. Итак, каковы же шансы случайного возникновения человеческой жизни в результате случайного взрыва в космической истории? Возникновение человеческой жизни в результате большого взрыва бросает вызов всем законам вероятности. По оценке одного из астрономов этот невозможный шанс был бы равен “одному из триллиона триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов. [14] Человеку с завязанными глазами было бы намного легче, за одну попытку, найти специально помеченную песчинку среди всего песка всех побережий мирового океана. Еще одним примером, насколько нереальным является возникновение жизни в результате случайного большого взрыва, может быть пример шансов на выигрыш во многомиллионную лотерею в течение тысячи последовательных попыток при покупке всего лишь одного лотерейного билета для каждой попытки. Как бы вы среагировали на такие новости? Это возможно только в том случае, если кто-то за кулисами все предрешил, скажете вы. И именно к такому выводу приходят многие ученые — Кто-то за кулисами спланировал и сотворил эту Вселенную. Это новое понимание чуда человеческой жизни в нашей Вселенной навело таких ученых, как астроном агностик Джордж Гринстайн, на следующий вопрос: “Возможно ли, что мы неожиданно и ненамеренно столкнулись с научным подтверждением существования Всевышнего существа?”[15] Но, будучи агностиком, Гринстайн сохраняет веру в науку, а не Творца, в окончательном объяснении нашего происхождения. [16] Джастроу объясняет, почему некоторые ученые не торопятся принимать трансцендентального Творца. Среди ученых существует некая религия; это религия человека, который верит в порядок и гармонию во Вселенной…Эта религиозная вера ученого нарушена открытием, что у мира было начало в условиях, при которых известные законы физики не действуют, и как продукт сил или обстоятельств, которые мы не можем открыть. Когда такое случается, ученый теряет контроль. Если бы он рассмотрел, какие за этим последуют выводы, он был бы травмирован этим. [17] Понятно, почему ученые, подобные Гринстайну и Хокингу, ищут другое объяснение, а не приписывают точную настройку нашей Вселенной Творцом. Хокинг делает предположение, что могут существовать другие, не обнаруженные (и не проверяемые) вселенные, что увеличит шансы на то, что одна из них (наша) идеально подходит для жизни. Но поскольку это всего лишь предположение, которое не возможно проверить, его вряд ли можно назвать научным. Британский астрофизик Пол Дэйвис, также будучи агностиком, отвергает идею Хокинга как слишком спекулятивную. Он пишет: “Такое заключение должно иметь в своем основании веру, а не наблюдение”. [18] И хотя Хокинг, как передовой ученый, продолжает исследовать чисто научные объяснения нашего происхождения, другие ученые, включая многих агностиков, признают факты, которые представляются убедительными в пользу Творца. Хойл пишет: “Здравый смысл при интерпретации фактов подсказывает, что какой-то суперинтеллект распорядился и физикой, и химией, и биологией, и что нет смысла говорить о каких-то слепых природных силах”.[19] Хотя Эйнштейн не был религиозен и не верил в Бога, он задумывался о гениальном создателе Вселенной, называя его “умом с таким превосходством, в сравнении с которым всё систематическое мышление и действия людей меркнут в своей незначительности”.[20] Атеист Кристофер Хитченс большую часть своей жизни посвятивший изучению вопроса и отрицанию Бога, был больше всего озадачен тем фактом, что жизнь не могла бы существовать, если бы условия для ее существования были бы «хоть на капельку иными«. [21] Дэйвис признает, что Для меня существуют убедительные свидетельства, что за всем этим что-то кроется. Похоже, что кто-то очень точно настроил все составляющие природы, чтобы возникла Вселенная… У меня полное впечатление о том, что был замысел. [22] ДНК: Язык жизни Астрономия не единственная область, в которой наука видит свидетельства замысла. Молекулярные биологи обнаружили удивительно сложную структуру микроскопического мира ДНК. В прошлом веке ученые обнаружили, что крошечная молекула, называемая ДНК, является “мозгом” каждой клетки нашего тела и всех других живых существ. Но чем больше они узнают о ДНК, тем больше они поражаются гениальности ее создания. Ученые, считающие, что материальный мир — это всё то, что существует (материалисты), вроде Ричарда Докинса, утверждают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора без участия Творца. Однако даже самые ярые эволюционисты признают, что не могут объяснить происхождение замысловатой сложности ДНК. Такая удивительная сложность ДНК заставила ученого Фрэнсиса Крика, который был одним из первых, кто ее обнаружил, поверить в то, что она не могла возникнуть на земле естественным образом. Крик, будучи сторонником теории эволюции, считал, что жизнь в таком сложном проявлении должна была быть занесена из космоса: «Честный человек, вооруженный всеми, известными нам сейчас знаниями, может заявить в некотором смысле только то, что происхождение жизни, похоже, на данный момент представляется почти чудом, поскольку ее зарождение было бы невозможно, если бы не были выполнены многочисленные условия».[23] Код ДНК говорит о таком интеллекте, который не поддается воображению. На булавочной головке ДНК содержится столько информации, сколько вмещает количество книг в мягкой обложке, которым можно опоясать землю 5000 раз. И ДНК действует как язык с чрезвычайно сложным программным кодом. Билл Гейтс, основатель фирмы Microsoft, говорит, что программа ДНК “во много раз сложнее любой из программ, которая была когда-либо разработана”.[24] Докинс и другие материалисты считают, что вся эта сложность является результатом естественного отбора. Но при этом, как замечает Крик, первая молекула никак не могла бы быть результатом естественного отбора. Многие ученые считают, что кодирование внутри молекулы ДНК говорит об интеллекте, который намного превосходит то, что могло бы возникнуть в результате естественных причин. В начале 21-го века атеизм ведущего атеиста Энтони Флу зашел в тупик во время изучения ДНК. Он был поражен разумом ее создания. Флу объясняет, что повлияло на изменение его мнения. Думаю, что материал ДНК показывает, что за объединением всех этих чрезвычайно сложных элементов должен стоять интеллект. Грандиозная сложность достигнутых результатов, по-моему, является работой интеллекта… Похоже, что результаты более чем пятидесятилетнего исследования ДНК дают материал для нового и значительно веского аргумента в пользу замысла Творца.[25] И хотя профессор Флу не являлся христианином, он признал, что “программа”, лежащая в основе ДНК, является слишком сложной, чтобы быть созданной без “дизайнера». Обнаружение невероятного интеллекта в создании ДНК со слов бывшего ведущего атеиста «предоставило материалы для новых и чрезвычайно веских аргументов в пользу замысла Вселенной». «Отпечатки пальцев» Творца Убеждены ли теперь ученые, что Творец оставил свои «отпечатки пальцев» во Вселенной? Хотя многие ученые по-прежнему с упорством отрицают участие Бога в создании Вселенной, большинство из них признает религиозную подоплеку этих новых открытий. В своей книге Великий дизайн Стивен Хокинг, не верящий в Бога, пытается объяснить, почему Вселенная не нуждается в Боге. Но даже Хокинг перед лицом фактов также признает, что “Должен быть какой-то религиозный подтекст. Но большинство ученых, наверное, предпочтет не затрагивать религиозную сторону”.[26] Выводы агностика Джастроу не имеют скрытых намерений в отношении христианства. Однако он свободно принимает убедительные доказательства в пользу Творца. Джастроу пишет о том шоке и отчаянии, который испытали те ученые, которые считали, что Богу нет места в их мире. Для ученого, который жил верой в силу логических доводов, эта история заканчивается, как кошмарный сон. Он покорил горы невежества; и вот-вот достигнет наивысшего пика; и в тот момент, когда он подтягивает себя, чтобы преодолеть последний уступ на скале, его приветствует группа теологов, которые сидят здесь уже в течение многих веков. [27] Личностный Творец? Если существует сверхумный Творец, то возникает вопрос — что он из себя представляет? Есть ли он некая Сила, как в «Звёздных войнах», или же он — Существо, подобное нам? Поскольку мы, люди, связаны личностными отношениями, связан ли он личностными отношениями, так как он создал нас? Многие ученые подобно Артуру Л. Шолоу, профессору физики Стэнфордского университета, лауреату Нобелевской премии по физике, считают, что эти новые открытия убедительно говорят в пользу личностного Бога. Он пишет: «Мне кажется, что при обсуждении удивительности существования жизни и Вселенной, нужно задавать вопрос «почему?», а не просто «как?« Единственно возможные ответы — это ответы религиозные… Я нахожу необходимость в Боге во Вселенной и в своей жизни”.[28] Если Бог личностный и поскольку он дал нам возможность общения, разве неоправданным будет наше ожидание, что он будет общаться с нами и ответит нам, почему мы здесь? Насколько нам известно, наука не может ответить на вопросы о Боге и о смысле жизни. Но поскольку Библия оказалась права в создании Вселенной из ничего, может быть следует довериться ей также и в вопросах о Боге, жизни и ее смысле? Две тысячи лет назад на нашу планету ступил человек, заявивший, что знает ответ на вопрос о жизни. И хотя его пребывание на земле было кратковременным, оно изменило наш мир и ощущается до сих пор. Его имя — Иисус Христос. Очевидцы Иисуса Христа говорят нам о том, что он постоянно демонстрировал созидательную власть над законами природы. Они говорят, что он был мудрым, скромным и участливым. Он исцелял хромых, глухих и слепых. Он мгновенно останавливал бушующие бури, создавал пищу для голодных, превращал воду в вино на свадьбе и даже воскрешал мертвых. И они утверждали, что он воскрес из мертвых после ужасной казни. Они также говорят, что Иисус Христос рассыпал звезды на небе, точно настроил нашу Вселенную и создал ДНК. Может он и есть тот, кого Эйнштейн, сам того не зная, называл «верховным разумом», создавшим Вселенную? Может Иисус Христос и есть тот, кого Хойл, сам того не зная, считал тем, кто «точно настроил физику, химию и биологию?» И разве тайна того, кто стоял за большим взрывом и умом в создании ДНК не открывается из следующего описания в Новом завете? Теперь Христос есть видимое выражение невидимого Бога. Он был до начала создания, и именно чрез него все было создано, как духовное, так и материальное, видимое и невидимое. Чрез него и для него были также созданы власть и владение. В действительности, все было создано им и для него….Жизнь началась чрез него из ничего, и жизнь из мертвых началась чрез него, и поэтому он справедливо называется Господь всего. [29] Христос с уверенностью говорил о Божьей любви к нам и причине нашего создания им. Он говорил, что у него есть предначертание для нашей жизни, и что это предначертание зиждется на связи с ним. Но чтобы эта связь осуществилась, Христос должен был умереть на кресте за наши грехи. И он должен был воскреснуть из мертвых для того, чтобы у нас тоже была жизнь после смерти. [30] Если Христос был Творцом, то он действительно имел власть над жизнью и смертью. И те, кто были ближе всего к нему, утверждают, что видели его живым через три дня после смерти. Действительно ли Христос воскрес из мертвых? Апостол Павел говорит нам, что жизнь из мертвых началась через Иисуса Христа. Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Если они были не правы, то это значит, что христианство основано на лжи. Но если они были правы, то такое чудо подтверждает все то, что Иисус Христос сказал о Боге, о себе и о нас. Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили? Дополнительная литература о происхождении Accident or Intelligent Design? [http://y-origins.com/index.php?p=home_more] Did the Universe Have a Beginning? [http://y-origins.com/index.php?p=beginning1] Why is Only Earth Suitable for Life? [http://y-origins.com/index.php?p=life1] Is the Universe a Product of Design or Chance? [http://y-origins.com/index.php?p=chance1] Was Darwin Right about the Eye? [http://y-origins.com/index.php?p=eye1] Does DNA Point to a Designer? [http://y-origins.com/index.php?p=DNA1] Where are Darwin’s Predicted Fossils? [http://y-origins.com/index.php?p=fossils1] Are Humans the Result of Evolution? [http://y-origins.com/index.php?p=human_evolution1] Is a Designer Revealed in Creation? [http://y-origins.com/index.php?p=designer_revealed1] Примечания 1. Harrison, E. 1985. Masks of the Universe. New York, Collier Books, Macmillan, pp. 252, 263. 2. An atheist believes God doesn’t exist. An agnostic believes we can’t know. 3. Brian Greene, The Elegant Universe (New York: Vintage, 2000), 81-82. 4. George Smoot and Keay Davidson, Wrinkles in Time (New York: Avon, 1993), 241. 5. Robert Jastrow, God and the Astronomers, (London: W. W. Norton, 1992), 13. 6. Ibid., 104. 7. Ibid., 103. 8. Genesis 1:1, “In the beginning God created the heaven and the earth.” 9. Jastrow, 14. 10. Smoot and Davidson, 17. 11. Stephen Hawking, The Illustrated A Brief History of Time (New York: Bantam, 1996), 156 12. Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (3rd ed.) (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 224. 13. Stephen Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam, 1990), 125. 14. Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 198. 15. George Greenstein, The Symbiotic Universe (New York: William Morrow, 1988), 27. 16. Ibid., 189. 17. Jastrow, 105. 18. Paul Davies, God and the New Physics (New York: Simon & Schuster, 1983), 174. 19. Fred Hoyle, “Let there be Light,” Engineering and Science (November 1981). 20. Albert Einstein, Ideas and Opinions—The World As I See It (New York: Bonanza, 1931), 40. 21. 22. Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203. 23. Francis Crick, Life Itself (New York: Simon & Schuster, 1981), 88. 24. Quoted in William A. Dembski and James M. Kushiner, eds., Signs of Intelligence (Grand Rapids, MI: Brazos, 2001), 108. 25. Quoted in Gary Habermas, “My Pilgrimage from Atheism to Theism”: Interview with Antony Flew, Philosophia Christi, (Winter, 2005). 26. John Boslough, Stephen Hawking’s Universe (New York: Avon, 1989), 109. 27. Jastrow, 107. 28. Margenau, H. and R. A. Varghese, eds. Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God, and the Origins of the Universe, Life, and Homo Sapiens(Open Court Pub. Co., La Salle, IL, 1992). 29. Colossians 1:15-17, J. B. Phillips. 30. John 3:16; John 14:19. Разрешение на размножение этой статьи: Издатель дает разрешение на размножение этого материала без письменного разрешения, но только с целью некоммерческого использования и в полном объеме. Запрещается изменение или использование вне контекста любых частей статьи без письменного разрешения издательства. Печатные экзепляры этой статьи и журналов Y-Origins и Y-Jesus можно заказать на веб-сайте: http://jesusonlineministries.com/resources/products/ © 2012 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор.
  4. Сарказм в христианстве.

    Конечно нельзя, в чем тогда человек лучше того врага, если сам уподобиться ему? куда аморальнее поступать так же как враг. Библия в своем роде является уникальной книгой, так как не исходит из ума человеческого и по сути является тем мерилом дел человеческих, где земные законы попирают ту или иную сторону. Дело не во мне, а в том ,кто как себя относит по отношению к Нему, тут выбор принадлежит исключительно в одном уме. Вера во многих есть и она является двигателем и фактором во всем. Это основа многого. Я бы сказал что ум человеческий стоит более во лжи, чем Библия, в этой же Библии это написано.Спорить о вере конечно бессмысленно ибо она есть, но если вы говорите оппоненту: " увидимся завтра.." в чем ваша вера в завтра унижает его?..ведь это тоже верование. / Мне бы очень интересно было если вы бы аппелировали фактами о лжи в Библии)
  5. Сарказм в христианстве.

    "Если дословно понимать "Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется. Иначе, увидит Господь, и неугодно будет это в очах Его, и Он отвратит от него гнев Свой". " Вы: То злорадствовать должен каждый истинный христианин .. Совершенно наоборот! И Господь нам указывает на это. Вы: истинный христианин должен возлюбить своих врагов и молиться за них перед Господом. Вот тут я согласен с вами на все 100! / Сарказм в уме человека это попытка выбрать духовную середину между черным и белым,которой по сути нет На ваше ЗЫ: Это не для других. Бог писал, для детей Своих.
  6. Сарказм в христианстве.

    Давайте представим себе человека, на рубашке или костюме которого видно четко различимое пятно. Какая реакция на его внешний вид может возникнуть у нас, если мы встретим его при обычной обстановке, например, на пороге своего дома? Давайте перечислим, как может измениться наше отношение к человеку по причине вышеупомянутого пятна. Первая возможная реакция – это гнев, например, тогда, когда речь идет о вашем ребенке, который пришел в испачканной одежде с улицы. Такие чувства в отношении к своему чаду могут появиться ввиду его неаккуратного поведения, которое стало причиной его неряшливого внешнего вида. При этом неопрятный внешний вид может вызывать не только раздражение и гнев, но также и презрение, например, когда это касается людей ведущих аморальный образ жизни, алкоголиков в парке, наркоманов в подъезде, проституток на вокзале и т.д. И нашу предполагаемую реакцию на все это – неряшливых детей, вызывающий внешний вид или неопрятность в одежде у людей с вредными привычками, – можно обобщить, назвав это порицанием. Но далеко не всегда внешний вид может быть порицаем окружающими. Например, эпатажная (вызывающая) внешность людей, в том числе и с пятнами, может являться объектом восхищения и зависти. Наша реакция в этом случае может быть неоднозначной. Одни люди могут любоваться и подражать самовыражению ярких личностей, пример тому – мода, другие – осуждать такое поведение и внешний вид. Но и это не все чувства, которые может вызвать у нас внешний вид человека и его запятнанная одежда. Например, я думаю, никому не придет в голову осуждать или презирать человека, который попал в аварию и испачкал свою одежду в своей или чужой крови. Здесь у нас будет уже другая реакция – сочувствие. А почему сочувствие? Потому что в этом случае, человек – не «неряха», не «дегенерат», а пострадавший. А если рубашка или костюм человека были испачканы в столовой жирным соусом, то он тоже является в этом случае пострадавшим, т.к. оказался в этой ситуации не по своей воле, в отличие, например, от того же алкоголика. Однако, далеко не всегда реакцией на свежее пятно пострадавшего может быть сочувствие. Почему? Реакцией на пятно во внешнем виде человека может стать наше злорадство, особенно, если он насолил нам чем-нибудь, или сарказм. Причем, сарказм не является тем чувством, которое логически вытекает из того, с каким поведением человека мы сталкиваемся, как в случае с гневом, презрением, восхищением или осуждением. Сарказм может обнаружиться в любом из перечисленных случаев, будь-то человек – неряха, выскочка или даже пострадавший. Почему это происходит? И чем в таком случае обусловлен человеческий сарказм? Если причина его появления не в поведении другого человека, тогда в чем? Эта причина в нас самих, в нашем превозношении над другими. А как мы можем возвыситься над другим человеком, который так же, как и мы, является Божьим творением, за которого умер Христос? Оказывается очень просто – унизив его. А этим средством унижения людей, как раз и является сарказм. И что же получается? Если человек не думает так же, как и я, то лучший способ доказать свою правоту – его унизить, высмеяв его точку зрения. А если думает также, но при этом находится в центре внимания, то снова вступает в битву сарказм. Опять же, для чего? Чтобы унизить его, и самому стать этим центром. При этом, мы как бы никого не оскорбляем и не осуждаем, но одинаково добиваемся своих целей. Вот и получается, что там, где другие восхищаются или осуждают, наше ущемленное самолюбие проявляется в том, что мы язвим. Но может ли сарказм выполнять другую функцию, отличную от самовозвышения, так сказать, служить на благо общества? Посредством сарказма можно изобличать лицемерие и ложь, подвергать критике несостоятельность земных ценностей и человеческих авторитетов. Но можно ли, высмеивая и публично критикуя других, научить людей любви? Давайте сначала посмотрим на этот вопрос с точки зрения людей, в адрес которых звучит подобная критика. Если претензии в их сторону были высказаны справедливо, то, надо полагать, мы имеем дело еще не с совершенными людьми. А какая реакция на обвинение будет у несовершенного человека? Правильно, он станет защищаться. И скорей всего станет отвечать нам тем же. В таком случае, сможем ли мы, распаляя негодование провинившегося человека, что-то донести до его сознания или помочь ему исправиться? Навряд ли. Скорей всего, таким вот образом, мы будем вбивать клинья в его отношения с Богом. В таком случае, в какой роли мы будем выступать перед Богом, в качестве миротворца, или устраняющего своих конкурентов убийцы? Своим издевательством и высмеиванием людей мы не сможем обратить их сердца к Богу. Но в том-то и дело, что прибегая к сарказму, мы даже и не пытаемся им помочь, а только высмеять, унизить, чтобы выглядеть лучше их. Примерно такую же картину мы будем наблюдать и в отношении тех, кто соглашается с саркастической критикой в адрес других людей. Редко кто сможет удержаться от соблазна показаться «самым умным» и, присоединившись к критикующему, смеяться над чужими недостатками и унижать других людей. Таким образом, сарказм приведет его сторонников не к познанию разоблачающей заблуждение истине, а к все тому же превозношению в подшучивании над чужими недостатками. В этом смысле, сарказм даже хуже прямого осуждения, т.к. превращает в шутку серьезные обвинения. Давайте попробуем найти ответ на вопрос, существуют ли положительные примеры порицания в Библии? Их множество, как в книгах Ветхого, так и книгах Нового завета. Бог через пророков порицает жизнь и поведение людей, а также Христос учит, чтобы мы обличали друг друга для взаимного назидания (Матф.18:15-17), чего невозможно достичь посредством сарказма. Обращаясь к ученикам Иисус говорит: «Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь, – прости ему» (Лук.17:3,4). Греческое слово «эпитимэсон», которое переведено в синодальной Библии, как «выговори», происходит от слова «эпитимао», которое переводится, как «порицать, упрекать». Исходя из этого перевода мы понимаем, что повелением Иисуса является порицание греха своего духовного брата. А единственным условием для этого является «наблюдение за собою» или, если быть ближе к тексту оригинала, – сдерживание себя. Иными словами, изменение своего характера в процессе выяснения отношений друг с другом – это процесс обоюдный, как для того, кто является источником раздражения, так и для того, кто раздражается. Таким образом, исследуя Библию, мы можем сделать вывод, что порицание необходимо для духовного роста людей. Это такой же процесс воспитания, какой мы наблюдаем в нормальной семье в отношении неряшливых детей, и не только. Что же касается сарказма, то мы не встречаем такого опыта с положительным результатом. Существуют ли библейские примеры проповедей с издевательством и сарказмом? Как ни странно, есть. Это речь Илии в адрес пророков Ваала (3Цар.18:27). Но здесь есть один важный нюанс: Илия не собирался спасать этих жрецов от заблуждения, он хотел их убить (3Цар.18:40). Его методы нельзя также назвать эффективными и с точки зрения доказательства правды Божьей для других людей. Его поведение только распалило злость и мстительность царицы (3Цар.19:2), от которой он впоследствии вынужден был скрываться. При этом никто из народа не возмутился против умысла Иезавели и не заступился за пророка. В результате громогласная победа Илии обернулась для него личным поражением. Следующее предостережение, которое мы встречаем в Библии, можно отнести не только к сарказму, но и к злорадству: «Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется. Иначе, увидит Господь, и неугодно будет это в очах Его, и Он отвратит от него гнев Свой» (Прит.24:17,18). Но в то же время, в отношении самого Бога мы встречаем следующие слова: «Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им» (Пс.2:4). В этой связи возникает вопрос, почему людям запрещено радоваться несчастию врагов, почему не могут смеяться над ними, а Господь – имеет такое право? Это подобно тому, как в другом месте Бог запрещает людям за себя мстить, а оставляет возмездие Себе. В этом смысле уместен вопрос, почему Богу можно, а нам – нет? А ответ очевиден: потому что Он – Бог. Это значит, что Творец, который дал человеку жизнь, в праве ей распоряжаться. Только Он может творить суд, унижая и возвышая, что происходит во время сарказма. Кроме этого, Господь является Богом, т.е. Бог сам должен находится во главе и в центре человеческого внимания, а не человек, высмеивающий другого человеческого авторитета. Здесь мы выходим на главную проблему сарказма. Она в возношении над другими людьми. Иными словами, тот человек, который прибегает к сарказму, незаметно для себя и для других становится на место Бога и борется за свое превосходство в этом мире. Автор Андрей МИШИН https://www.laodicea.ru/content/view/227/71
  7. Размышления

    люди как яблоки на дереве пока не созреют..всякое бывает.
  8. Размышления

    Петр Мамонов о смысле жизни — Каждый встречающийся на пути человек — ангел. Он тебе помощник и встретился недаром. Он тебя или испытывает, или любит. Другого не дано. У меня был случай в молодости. Выпивали мы с приятелем, расстались поздно. Утром звоню узнать, как добрался, а мне говорят: он под электричку упал, обе ноги отрезало. Беда невыносимая, правда? Я к нему в больницу пришел, он говорит: «Тебе хорошо, а я вот...» — и одеяло открыл, а там... ужас! Был он человеком гордым. А стал скромнейшим, веселым. Поставил протезы, жена, четверо детей, детский писатель, счастьем залит по уши. Вот как Господь исцеляет души болезнями физическими! Возможно, не случись с человеком горя, гордился бы дальше — и засох, как корка черствая. Таков труднопереносимый, но самый близкий путь к очищению духовному. Нужно каждую минуту поучаться, каждую минуту думать, что сказать. И созидать, созидать, созидать. Жизнь порой бьет, но эти удары — лекарство. «Наказание» — от слова «наказ». А наказ — это урок, учение. Господь нас учит, как отец заботливый. Ставит маленького сына в угол, чтобы он в следующий раз не делал плохого. Дитя рвется, а отец держит его за руку, чтобы под трамвай не попал. Так и Бог. Искушения — это экзамен. А экзамен зачем? Чтобы его сдать. В этих испытаниях мы становимся все чище и чище. Золото в огне жгут, чтобы оно стало чистым. Так и души наши. Мы должны переносить скорби безропотно, без вопроса «за что?». Это наш путь. Подлинный смысл жизни — любить. — Зачем мы живем? Долгие годы я никак не отвечал на этот вопрос — бегал мимо. Был под кайфом, пил, дрался, твердил: «Я главный». А подлинный смысл жизни — любить. Это значит жертвовать, а жертвовать — это отдавать. Схема простейшая. Это не означает — ходить в церковь, ставить свечки и молиться. Смотрите: Чечня, 2002 год, восемь солдатиков стоят, один у гранаты случайно выдернул чеку, и вот она крутится. Подполковник, 55 лет, в церковь ни разу не ходил, ни одной свечки не поставил, неверующий, коммунист, четверо детей... брюхом бросился на гранату, его в куски, солдатики все живы, а командир — пулей в рай. Это жертва. Выше, чем отдать свою жизнь за другого, нет ничего на свете. В войну все проявляется. Там все спрессовано. А в обыденной жизни размыто. Мы думаем: для хороших дел есть еще завтра, послезавтра... А если умрешь уже сегодня ночью? Что ты будешь делать в четверг, если умрешь в среду? Кажется, только вчера сидел рядом Олег Иванович Янковский, вот его курточка лежит, вот трубочка. А где сейчас Олег Иванович? Мы с ним на съемках фильма «Царь» сдружились. Много о жизни беседовали. Я и после его смерти с ним беседую. Молюсь: «Господи, помилуй и спаси его душу!» Вот что проходит туда — молитва. Поэтому, когда буду умирать, мне не надо роскошных дубовых гробов и цветов. Молитесь, ребята, за меня, потому что я прожил очень всякую жизнь. Молитва важна и при жизни. Слово «спасибо» — «спаси Бог» — это уже молитва. Бывает, не могу очки найти, прошу Творца Вселенной: «Помоги, Господи!» — и нахожу. Отец Небесный любит нас, к нему всегда можно за помощью обратиться. Вы знаете, какое это чудо?! Cидим мы здесь с вами, такие червячки, — и можем напрямую сказать: «Господи, помилуй!» Даже маленькая просьба — запрос во Вселенную. Вот крутняк! Никакой героин рядом не лежал! Господь не злой дядька с палкой, который, сидя на облаке, считает наши поступки, нет! Он нас любит больше, чем мама, чем все вместе взятые. И если дает какие-то скорбные обстоятельства — значит, нашей душе это надо. Вспомните свою жизнь в моменты, когда было тяжело, трудно, — вот самый кайф, вот где круто! Написалась у меня такая штучка: чем хуже условия, тем лучше коты. Вот так... Любовь — это вымыть посуду вне очереди. Видеть хорошее, цепляться за него — единственный продуктивный путь. Другой человек может многое делать не так, но в чем-то он обязательно хорош. Вот за эту ниточку и надо тянуть, а на дрянь не обращать внимания. Любовь — это не чувство, а действие. Не надо пылать африканскими чувствами к старухе, уступая ей место в метро. Твой поступок — тоже любовь. Любовь — это вымыть посуду вне очереди. Спаси себя — и хватит с тебя — Нельзя рассказать про вкус ананаса, если его не попробовать. Нельзя рассказать про то, что такое христианство, не пробуя. Попробуйте уступить, позвонить Людке, с которой не разговаривали пять лет, и сказать: «Люд, давай закончим всю эту историю: я что-то сказала не так, ты сказала... Давай в кино сходим». Вы увидите, как ночью будет хорошо! Все возвращается во сто крат тебе, любимому, но только не тряпками, а состоянием души. Вот подлинное счастье! Но чтобы его достичь, каждую минуту надо думать, что сказать, что сделать. Это все есть созидание. Посмотрите, что делается вокруг: сколько хороших людей, чистых, удивительных, веселых лиц. Если мы видим гадость — значит, она в нас. Подобное соединяется с подобным. Если я говорю: вот пошел ворюга — значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь. Не осуждайте людей, взгляните на себя. Спаси себя — и хватит с тебя. Верни Бога в себя, обрати свой взор, свои глаза не вовне, а вовнутрь. Полюби себя, а потом самолюбие преврати в любовь к ближнему — вот норма. Мы все извращенцы. Вместо того чтобы быть щедрыми — жадничаем. Живем наоборот, на голове ходим. На ноги встать — это отдать. Но если ты отдал десять тысяч долларов, а потом пожалел, подумал, что нужно было отдать пять, — твоего доброго дела, считай, и нет. Я прожил сегодняшний день — кому-нибудь от этого было хорошо? Каждую ночь нужно задавать себе простенький вопросик: я прожил сегодняшний день — кому-нибудь от этого было хорошо? Вот я, знаменитый крутой артист, рок-н-ролльщик, — могу с вами разговаривать так, что вы по струнке будете ходить. Но разве мне от этого лучше будет? Или вам? Одно из имен дьявола — «разделяющий». Внутренний дьявол внушает: ты прав, старик, давай всех построй! Я стараюсь таким не быть. Продвигаюсь в своей душевной работе каждый день. Комариными шажочками. Не хочу ничем гордиться: ни своей ролью в фильме «Остров», ни стихами своими, ни песнями, — хочу с краю глядеть на все это. Мне чудо — каждый день, у меня каждый день небо разное. А один день не похож на другой. Счастье, что стал это замечать. Я очень много пропустил, мне очень жаль. Об этом я плачу, внутренне, конечно. Могло быть все чище и лучше. Один человек сказал: ты такие песни написал, потому что водку пил. Но я их написал не благодаря водке, а вопреки. С высоты своих 60 лет я говорю: нельзя терять в этой жизни ни минуты, времени мало, жизнь коротка, и в ней может быть прекрасен каждый момент. Важно утром встать и убрать вокруг. Если я проснулся в дурном настроении, не портвейн пью, а говорю: «Господи, что-то мне плохо. Я надеюсь на тебя, ничего у меня не получается». Вот это движение самое важное. / "Остров" фильм
  9. Насколько важна семья?

    Не гоже человеку быть одному)
  10. Евангелие Процветания

    Евангелие Процветания. Зачем столько книг про это? Всё Евангелие Процветания можно написать в одном предложении и продать намного дороже чем все книги собранные вместе , о том как обогащаться и якобы через это убеждаться, что - Б Л А Г О С Л О В Е Н! Евангелие Процветания : Тот где беднее тебя - тот Б Л А Г О С Л О В Е Н Н Е Й!..вот так.. Мир тебе - душа моя, успокойся! Скажите, что не так в таком Евангелие: - блаженны ожиревшие духом ибо их есть... Или вот: - богатых избрал Бог, чтобы...? Мир настолько привязан к ценностям, насколько человек в нем отдален от Бога, отсюда и важные решения продиктованные нашей совестью мы зачастую оставляем "на потом" . С.В.
  11. Счастье. Задаю вопрос открыто- Верю я в людское братство: -Не в деньгах – ли счастье скрыто, Иль оно в ином богатстве? Не скреби рукой в затылке, отвечай мне без обмана, Может , счастье спит в бутылке, Полной горького дурмана? Где оно лежит на блюде, Слаще торта и конфеты? Может, выдумали люди, А его в помине нету? Ты присядь со мною рядом, В диспуте прими участье. Деньги нам для жизни надо Но несут ли деньги счастье? Я скажу тебе, приятель- Резковат в словах, возможно Неприятен обыватель- Барахлишка раб ничтожный Не вино ль приносит счастье- Винограда дар и злака? Веселит оно отчасти, Заставляет петь и плакать. Поутру тебя спрошу я , И ответишь недовольный, Что несет беду большую Яд коварный алкогольный Вот придет вопрос избитый- По ночам уже не спится- Где же счастие сокрыто, Где летает сеней птицей? Не придет оно, как в сказке, За него бороться надо, Не жалеть добра и ласки, Не искать себе награды. (Приходить на помощь первым, В слове крепким быть и верным, Бескорыстно помогая.) Ведь, задумывались вы же, И, наверное, гадали: Что бывает дружбы выше? Лишь Любовь.(И то едва ли). Не проходит чувство мимо, Не дели его не части. Быть любимым и любимой- Может, это в жизни счастье? Одиноко жить негоже: Сердце рано встретит осень. Дети – наше счастье тоже, Если в старости не бросят. Счастлив тот, кто гордо, смело Злобе жизни возражает. Труд упорный и умелый Человека укрощает. Здесь стихом ударил в цель я, И не будучи пророком, Утверждаю что безделье- Родит множество пороков. Надо всем работать дружно Чтобы жизнь устроить краше И в труде, народу нужном Честь и гордость счастье наше. Знаем все: без снисхожденья За халтуру скоро спросят. Счастье, даже наслажденье Людям творчество приносит. Я свои поведал мысли, Но учить не вправе, други Приглашаю поразмыслить И поспорить на досуге. / Афанасий Шадрин
  12. Подсолнухи. Их лепестки в ночи горят, Как будто света солнца просят. И словно тихо говорят, Что скоро их погубит осень Холодный пронесется шквал И станет луг землей нагою… … Один из них уже упал Под чьей-то грубою ногою. Не греют дальних звезд огни, Тепло ушло и без возврата, И лишь подсолнухи одни Глядят на мертвого собрата / Афанасий Шадрин .
  13. милость

    .....душа-давно ли тебя миловали? Желаешь ли ты быть помилованной!? Милость Божия - это Его самое сильное желание для тебя. Он не только раздаёт милость, но умилённо прижимает к Своей святой груди всякое дитя пришедшее к Нему. Не зависимо как это дитя выглядит, грязное или измученное - это Его дитя и Он не стесняется прижать Своё дитя нежно и ласково, вместе с тем крепко и на вечно! Во время последней миссии Наполеона на Русскую землю, его армия была истерзана боями с партизанами, обмороженные солдаты теряли последние силы из за голода. Молодой офицер, который участвовал во всех боях, сражениях и стычках - сильно упал духом и видя бесполезность их маршрута решил бежать домой. Он небыл первым, кто дезертировал, но как он сильно мучился из за того что -лучше бы ему было погибнуть в этой бессмыслице, чем бежать назад, домой на родину. Быв впойман пограничной заставой его осудили на смерть. Его мама, вдова - узнала что её единственный сын жив и находится в городе, пыталась добиться свидания, но тюремная стража категорически была против нормального свидания с дезертиром в военное время. И вот она решилась обратится к Наполеону. К удивлению её пустили. -Я всегда хотел посмотреть в глаза матери, которая дала стране такого героя. У меня много сведений о нём, как о самой доблестной чести нашей страны. Он действительно герой, которому даже я немного завидую, но он должен умереть. -Сударь! - ответила бедная женщина, - Смилуйтесь над ним, подарите ему жизнь! -Он не достоин милости - сурово ответил император. ....То что ответила женщина, поразила настолько Наполеона, что он встал и обнял её. Прижимая её к себе - Наполеон судорожно плакал и повторял "прости меня Господи, прости!" ... ...Что же сказала она? -Сударь, милость потому и МИЛОСТЬ, что её НИКТО НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ. \ С.В.
  14. Самоубийцы бесстрашные люди, я бы даже сказал этим одержимые, вот только кто заставляет их такими быть? Отчаяние? Эмоциональная составляющая человека занимает весьма большой объем душевной составляющей. Как часто в порыве тех или иных эмоций мы кардинально меняем свою жизнь не только в настоящем, но и глубоко в будущее. / Поссорился с шефом на работе, хлопнул дверью и ..новое будущее. Еще вчера мечтал об отпуске, отдыхе где нибудь в Египте или Европе, а сегодня уже просматриваешь объявления о работе. Еще вчера ты был одинок и не нужен, а сегодня ты окрылен новым знакомством в кафе и рисуешь себе радужное будущее, заполняешь его самым светлым и безоблачным , всем тем что находишь у себя внутри. / Что же делать с таким необычным багажом который нам дан то ли по наследству, то ли от рождения?
×