Перейти к содержанию
  • записей
    12
  • комментариев
    11
  • просмотров
    616

Открыла ли наука Бога?

vlad

188 просмотров

Эйнштейн не верил в такую возможность.
А Стивен Хокинг заявил, что это может стать величайшим научным открытием всех времен.


Какое открытие повергло в замешательство великие научные умы прошлого века, и почему оно заставило их переосмыслить происхождение вселенной? Новые, более мощные телескопы приоткрыли тайны вселенной и подняли новые вопросы о происхождении жизни.

Открыла ли наука Бога?

Постойте! Но разве ж наука не доказала, что нам не нужен Бог, чтобы объяснить Вселенную? Молнии, землетрясения и даже рождение детей когда-то объясняли деяниями Бога. Но теперь то мы знаем их происхождение. Чем же фундаментально отличается это открытие и и почему оно ошеломило весь научный мир?

Это открытие, а также открытия в молекулярной биологии о поразительно сложном коде ДНК заставили теперь многих ученых признать, что, похоже, Вселенная является частью великого замысла.

Один из космологов выразился таким образом: “Многие ученые признают, что в своих взглядах они склонны к телеологическому объяснению или объяснению Вселенной великим замыслом.”[1]

И удивительно, что многие из ученых, говорящих о Боге, не имеют вообще никакой религиозной веры.[2]

Так какие же ошеломляющие открытия вдруг заставили ученых говорить о Боге? Отчетливо проступают три революционных открытия в области астрономии и молекулярной биологии:

1. Вселенная имела начало

2. Вселенная удивительно точно пригодна для жизни

3. Код ДНК говорит о его разумном создании

Заявления, сделанные ведущими учеными по поводу этих открытий, могут вас шокировать. Давайте посмотрим.

Единовременное начало

В течение всей истории человечества люди всегда в изумлении смотрели на рассыпанные по небу звезды и хотели узнать, что они из себя представляют и как они там оказались. Хотя в ясную ночь невооруженным глазом можно увидеть около 6000 звезд, наблюдения в телескоп Хаббл и другие мощные телескопы говорят о наличии триллионов звезд в более чем 100 миллиардах галактик. Наше солнце сравнимо с одной песчинкой среди всего множества песка у берегов мирового океана.

Однако до XX века среди ученых преобладало мнение, что наша галактика — Млечный Путь занимает всю Вселенную, и что существует всего около 100 миллионов звезд.

И преобладающим мнением большинства ученых было мнение, что наша Вселенная никогда не имела начала. Они считали, что масса, пространство и энергия существовали всегда.

Но в начале 20-го века астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что Вселенная расширяется. Экстраполируя модель этого процесса в прошлое, он математически просчитал, что всё во Вселенной, включая материю, энергию, пространство и даже само время, в действительности, имело начало.

Это заявление произвело громадный шокирующий резонанс в научном сообществе. Многие ученые, включая Эйнштейна, среагировали на него негативно. Позднее Эйнштейн назвал “самой большой ошибкой своей жизни” то, что он подогнал свои уравнения, чтобы избежать вывода, что у Вселенной было начало. [3]

И, пожалуй, самым ярым противником начала Вселенной был британский астроном Фред Хойл, который саркастически обозвал событие создания Вселенной «большим взрывом». Он упрямо придерживался свой теории постоянства Вселенной, которая существовала всегда. Этой теории придерживался и Эйнштейн вместе с другими учеными до тех пор, пока факты начала Вселенной не возможно было отрицать. Эта проблема, которую предпочитали не замечать, это существование начала Вселенной подразумевало, что что-то или Кто-то, не подлежащее научному открытию, было началом всего.

И, наконец, в 1992 г. эксперименты с помощью спутника COBE подтвердили, что у Вселенной все-таки было единовременное начало в виде невероятной вспышки света и энергии. [4] И хотя некоторые ученые называли это начало моментом создания, многие предпочитали называть его «большим взрывом».

Астроном Роберт Джастроу пытается помочь нам вообразить, как всё началось. “Картинка подразумевает взрыв космической водородной бомбы. Момент взрыва космической бомбы знаменует рождение Вселенной» . [5]

Всё из ничего

Наука не может объяснить нам что вызвало или кто вызвал начало Вселенной. Но некоторые считают, что это определенно указывает на Творца. “Британский теоретик Эдвард Мильн написал математический труд по теории относительности, заключив его следующим: ‘Что касается первопричины Вселенной, в контексте ее расширения, то тут читатель должен сам сделать вставку, поскольку наше представление является неполным без Него.’” [6]

Другой британский ученый Эдмунд Уитакер приписывал начало нашей Вселенной “Божественной воле, создающей Природу из ничего.” [7]

Многие ученые были поражены тем, насколько это единовременное создание из ничего совпадает с описанием библейского сотворения в Книге Бытия, 1:1. [8]

До этого открытия многие ученые считали библейское объяснение сотворения мира из ничего ненаучным. Несмотря на то, что Джастроу считал себя агностиком, под давлением фактов он вынужден был признать: “Теперь мы понимаем, как знания астрономии приводят к библейскому взгляду на происхождение мира.” [9]

Другой агностик, например, Джордж Смут, лауреат Нобелевской премии, возглавлявший эксперименты со спутником COBE, признает такую параллель. “Несомненно, что существует параллель между большим взрывом и христианской идеей о сотворении мира из ничего”.[10]

Ученые, которые с презрением смотрели на Библию как на книгу сказок, теперь признают, что библейская концепция сотворения из ничего всё таки была права.

Космологи, специализирующиеся на изучении Вселенной и ее происхождения вскоре осознали, что случайный космический взрыв имел не намного больше шансов в создании жизни, чем взрыв атомной бомбы, за исключением четко продуманного инженерного расчета. А это означало, что она была спланирована творцом. Они стали называть такого творца «Супер-интеллектом», «Создателем» и даже «Верховным существом». Давайте посмотрим почему.

Точная настройка для жизни

Физики подсчитали, что для существования жизни сила притяжения и другие силы природы должны подходить в как раз. В противном случае наша Вселенная не смогла бы существовать. Если бы степень расширения была чуть меньше, то сила притяжения затянула бы всю материю обратно в «большое сжатие».

И речь идет не об одном или двух процентах уменьшения степени расширения Вселенной. Стивен Хокинг пишет: “Если бы степень расширения через секунду после большого взрыва была бы меньше хотя бы на одну стотысячномиллионную миллионна, то Вселенная сжалась бы, прежде чем она смогла достичь своего сегодняшнего размера.” [11]

С другой стороны, если бы расширение было бы хоть на малую долю больше, чем оно было, то галактики, звезды и планеты никогда бы не смогли сформироваться, и нас бы сейчас здесь не было. А что касается существования самой жизни, то условия в нашей солнечной системе и на планете также должны были быть идеальны. Например, все мы понимаем, что без атмосферы, содержащей кислород, мы не смогли бы дышать. Без кислорода не было бы воды. Без воды не было бы дождя, который необходим для урожая. Другие элементы — водород, азот, натрий, углерод, кальций и фосфор также необходимы для жизни.

Но это не единственное, что необходимо для существования жизни. Размер, температура, относительная близость и химический состав нашей планеты, солнца и луны также должны соответствовать определенным точным условиям. А также десятки других условий должны быть очень точно настроены, а в противном случае нас здесь просто не было бы, и некому было бы думать об этом. [12]

Ученые, которые верили в Бога, возможно, предполагали такую “точную настройку”, а атеисты и агностики не могли найти объяснение этим удивительным “совпадениям”. Физик-теоретик и агностик Стивен Хокинг пишет: “Удивительный факт состоит в том, что величины этих параметров, похоже, были очень точно выверены для того, чтобы развитие жизни было возможным”.[13]

Случайность или чудо?

Но можно ли такую точную настройку отнести на счет случайности? Профессиональные игроки, знают, что даже ставки на лошадь с наименьшими шансами могут в конце концов принести успех. И, точно так же, вопреки ничтожности шансов на выигрыш в лотерее, кому-то всё-таки удается выиграть. Итак, каковы же шансы случайного возникновения человеческой жизни в результате случайного взрыва в космической истории?

Возникновение человеческой жизни в результате большого взрыва бросает вызов всем законам вероятности. По оценке одного из астрономов этот невозможный шанс был бы равен “одному из триллиона триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов. [14]

Человеку с завязанными глазами было бы намного легче, за одну попытку, найти специально помеченную песчинку среди всего песка всех побережий мирового океана.

Еще одним примером, насколько нереальным является возникновение жизни в результате случайного большого взрыва, может быть пример шансов на выигрыш во многомиллионную лотерею в течение тысячи последовательных попыток при покупке всего лишь одного лотерейного билета для каждой попытки.

Как бы вы среагировали на такие новости? Это возможно только в том случае, если кто-то за кулисами все предрешил, скажете вы. И именно к такому выводу приходят многие ученые — Кто-то за кулисами спланировал и сотворил эту Вселенную.

Это новое понимание чуда человеческой жизни в нашей Вселенной навело таких ученых, как астроном агностик Джордж Гринстайн, на следующий вопрос: “Возможно ли, что мы неожиданно и ненамеренно столкнулись с научным подтверждением существования Всевышнего существа?”[15]

Но, будучи агностиком, Гринстайн сохраняет веру в науку, а не Творца, в окончательном объяснении нашего происхождения. [16]

Джастроу объясняет, почему некоторые ученые не торопятся принимать трансцендентального Творца.

Среди ученых существует некая религия; это религия человека, который верит в порядок и гармонию во Вселенной…Эта религиозная вера ученого нарушена открытием, что у мира было начало в условиях, при которых известные законы физики не действуют, и как продукт сил или обстоятельств, которые мы не можем открыть. Когда такое случается, ученый теряет контроль. Если бы он рассмотрел, какие за этим последуют выводы, он был бы травмирован этим. [17]

Понятно, почему ученые, подобные Гринстайну и Хокингу, ищут другое объяснение, а не приписывают точную настройку нашей Вселенной Творцом. Хокинг делает предположение, что могут существовать другие, не обнаруженные (и не проверяемые) вселенные, что увеличит шансы на то, что одна из них (наша) идеально подходит для жизни. Но поскольку это всего лишь предположение, которое не возможно проверить, его вряд ли можно назвать научным. Британский астрофизик Пол Дэйвис, также будучи агностиком, отвергает идею Хокинга как слишком спекулятивную. Он пишет: “Такое заключение должно иметь в своем основании веру, а не наблюдение”. [18]

И хотя Хокинг, как передовой ученый, продолжает исследовать чисто научные объяснения нашего происхождения, другие ученые, включая многих агностиков, признают факты, которые представляются убедительными в пользу Творца. Хойл пишет:

“Здравый смысл при интерпретации фактов подсказывает, что какой-то суперинтеллект распорядился и физикой, и химией, и биологией, и что нет смысла говорить о каких-то слепых природных силах”.[19]

Хотя Эйнштейн не был религиозен и не верил в Бога, он задумывался о гениальном создателе Вселенной, называя его “умом с таким превосходством, в сравнении с которым всё систематическое мышление и действия людей меркнут в своей незначительности”.[20]

Атеист Кристофер Хитченс большую часть своей жизни посвятивший изучению вопроса и отрицанию Бога, был больше всего озадачен тем фактом, что жизнь не могла бы существовать, если бы условия для ее существования были бы «хоть на капельку иными«. [21]

Дэйвис признает, что Для меня существуют убедительные свидетельства, что за всем этим что-то кроется. Похоже, что кто-то очень точно настроил все составляющие природы, чтобы возникла Вселенная… У меня полное впечатление о том, что был замысел. [22]

ДНК: Язык жизни Астрономия не единственная область, в которой наука видит свидетельства замысла. Молекулярные биологи обнаружили удивительно сложную структуру микроскопического мира ДНК. В прошлом веке ученые обнаружили, что крошечная молекула, называемая ДНК, является “мозгом” каждой клетки нашего тела и всех других живых существ. Но чем больше они узнают о ДНК, тем больше они поражаются гениальности ее создания.

Ученые, считающие, что материальный мир — это всё то, что существует (материалисты), вроде Ричарда Докинса, утверждают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора без участия Творца. Однако даже самые ярые эволюционисты признают, что не могут объяснить происхождение замысловатой сложности ДНК. Такая удивительная сложность ДНК заставила ученого Фрэнсиса Крика, который был одним из первых, кто ее обнаружил, поверить в то, что она не могла возникнуть на земле естественным образом. Крик, будучи сторонником теории эволюции, считал, что жизнь в таком сложном проявлении должна была быть занесена из космоса:

«Честный человек, вооруженный всеми, известными нам сейчас знаниями, может заявить в некотором смысле только то, что происхождение жизни, похоже, на данный момент представляется почти чудом, поскольку ее зарождение было бы невозможно, если бы не были выполнены многочисленные условия».[23]

Код ДНК говорит о таком интеллекте, который не поддается воображению. На булавочной головке ДНК содержится столько информации, сколько вмещает количество книг в мягкой обложке, которым можно опоясать землю 5000 раз. И ДНК действует как язык с чрезвычайно сложным программным кодом. Билл Гейтс, основатель фирмы Microsoft, говорит, что программа ДНК “во много раз сложнее любой из программ, которая была когда-либо разработана”.[24]

Докинс и другие материалисты считают, что вся эта сложность является результатом естественного отбора. Но при этом, как замечает Крик, первая молекула никак не могла бы быть результатом естественного отбора. Многие ученые считают, что кодирование внутри молекулы ДНК говорит об интеллекте, который намного превосходит то, что могло бы возникнуть в результате естественных причин.

В начале 21-го века атеизм ведущего атеиста Энтони Флу зашел в тупик во время изучения ДНК. Он был поражен разумом ее создания. Флу объясняет, что повлияло на изменение его мнения.

Думаю, что материал ДНК показывает, что за объединением всех этих чрезвычайно сложных элементов должен стоять интеллект. Грандиозная сложность достигнутых результатов, по-моему, является работой интеллекта… Похоже, что результаты более чем пятидесятилетнего исследования ДНК дают материал для нового и значительно веского аргумента в пользу замысла Творца.[25]

И хотя профессор Флу не являлся христианином, он признал, что “программа”, лежащая в основе ДНК, является слишком сложной, чтобы быть созданной без “дизайнера».

Обнаружение невероятного интеллекта в создании ДНК со слов бывшего ведущего атеиста «предоставило материалы для новых и чрезвычайно веских аргументов в пользу замысла Вселенной».

«Отпечатки пальцев» Творца

Убеждены ли теперь ученые, что Творец оставил свои «отпечатки пальцев» во Вселенной?

Хотя многие ученые по-прежнему с упорством отрицают участие Бога в создании Вселенной, большинство из них признает религиозную подоплеку этих новых открытий. В своей книге Великий дизайн Стивен Хокинг, не верящий в Бога, пытается объяснить, почему Вселенная не нуждается в Боге. Но даже Хокинг перед лицом фактов также признает, что “Должен быть какой-то религиозный подтекст. Но большинство ученых, наверное, предпочтет не затрагивать религиозную сторону”.[26]

Выводы агностика Джастроу не имеют скрытых намерений в отношении христианства. Однако он свободно принимает убедительные доказательства в пользу Творца. Джастроу пишет о том шоке и отчаянии, который испытали те ученые, которые считали, что Богу нет места в их мире.

Для ученого, который жил верой в силу логических доводов, эта история заканчивается, как кошмарный сон. Он покорил горы невежества; и вот-вот достигнет наивысшего пика; и в тот момент, когда он подтягивает себя, чтобы преодолеть последний уступ на скале, его приветствует группа теологов, которые сидят здесь уже в течение многих веков. [27]

Личностный Творец?

Если существует сверхумный Творец, то возникает вопрос — что он из себя представляет? Есть ли он некая Сила, как в «Звёздных войнах», или же он — Существо, подобное нам? Поскольку мы, люди, связаны личностными отношениями, связан ли он личностными отношениями, так как он создал нас?

Многие ученые подобно Артуру Л. Шолоу, профессору физики Стэнфордского университета, лауреату Нобелевской премии по физике, считают, что эти новые открытия убедительно говорят в пользу личностного Бога. Он пишет:

«Мне кажется, что при обсуждении удивительности существования жизни и Вселенной, нужно задавать вопрос «почему?», а не просто «как?« Единственно возможные ответы — это ответы религиозные… Я нахожу необходимость в Боге во Вселенной и в своей жизни”.[28]

Если Бог личностный и поскольку он дал нам возможность общения, разве неоправданным будет наше ожидание, что он будет общаться с нами и ответит нам, почему мы здесь?

Насколько нам известно, наука не может ответить на вопросы о Боге и о смысле жизни. Но поскольку Библия оказалась права в создании Вселенной из ничего, может быть следует довериться ей также и в вопросах о Боге, жизни и ее смысле?

Две тысячи лет назад на нашу планету ступил человек, заявивший, что знает ответ на вопрос о жизни. И хотя его пребывание на земле было кратковременным, оно изменило наш мир и ощущается до сих пор. Его имя — Иисус Христос.

Очевидцы Иисуса Христа говорят нам о том, что он постоянно демонстрировал созидательную власть над законами природы. Они говорят, что он был мудрым, скромным и участливым. Он исцелял хромых, глухих и слепых. Он мгновенно останавливал бушующие бури, создавал пищу для голодных, превращал воду в вино на свадьбе и даже воскрешал мертвых. И они утверждали, что он воскрес из мертвых после ужасной казни.

Они также говорят, что Иисус Христос рассыпал звезды на небе, точно настроил нашу Вселенную и создал ДНК. Может он и есть тот, кого Эйнштейн, сам того не зная, называл «верховным разумом», создавшим Вселенную? Может Иисус Христос и есть тот, кого Хойл, сам того не зная, считал тем, кто «точно настроил физику, химию и биологию?»

И разве тайна того, кто стоял за большим взрывом и умом в создании ДНК не открывается из следующего описания в Новом завете?

Теперь Христос есть видимое выражение невидимого Бога. Он был до начала создания, и именно чрез него все было создано, как духовное, так и материальное, видимое и невидимое. Чрез него и для него были также созданы власть и владение. В действительности, все было создано им и для него….Жизнь началась чрез него из ничего, и жизнь из мертвых началась чрез него, и поэтому он справедливо называется Господь всего. [29]

Христос с уверенностью говорил о Божьей любви к нам и причине нашего создания им. Он говорил, что у него есть предначертание для нашей жизни, и что это предначертание зиждется на связи с ним. Но чтобы эта связь осуществилась, Христос должен был умереть на кресте за наши грехи. И он должен был воскреснуть из мертвых для того, чтобы у нас тоже была жизнь после смерти. [30]

Если Христос был Творцом, то он действительно имел власть над жизнью и смертью. И те, кто были ближе всего к нему, утверждают, что видели его живым через три дня после смерти.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Апостол Павел говорит нам, что жизнь из мертвых началась через Иисуса Христа. Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Если они были не правы, то это значит, что христианство основано на лжи. Но если они были правы, то такое чудо подтверждает все то, что Иисус Христос сказал о Боге, о себе и о нас.

Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили?

Дополнительная литература о происхождении

Accident or Intelligent Design? [http://y-origins.com/index.php?p=home_more] Did the Universe Have a Beginning? [http://y-origins.com/index.php?p=beginning1]

Why is Only Earth Suitable for Life? [http://y-origins.com/index.php?p=life1]

Is the Universe a Product of Design or Chance? [http://y-origins.com/index.php?p=chance1]

Was Darwin Right about the Eye? [http://y-origins.com/index.php?p=eye1]

Does DNA Point to a Designer? [http://y-origins.com/index.php?p=DNA1]

Where are Darwin’s Predicted Fossils? [http://y-origins.com/index.php?p=fossils1]

Are Humans the Result of Evolution? [http://y-origins.com/index.php?p=human_evolution1]

Is a Designer Revealed in Creation? [http://y-origins.com/index.php?p=designer_revealed1]

Примечания

1. Harrison, E. 1985. Masks of the Universe. New York, Collier Books, Macmillan, pp. 252, 263.

2. An atheist believes God doesn’t exist. An agnostic believes we can’t know.

3. Brian Greene, The Elegant Universe (New York: Vintage, 2000), 81-82.

4. George Smoot and Keay Davidson, Wrinkles in Time (New York: Avon, 1993), 241.

5. Robert Jastrow, God and the Astronomers, (London: W. W. Norton, 1992), 13.

6. Ibid., 104.

7. Ibid., 103.

8. Genesis 1:1, “In the beginning God created the heaven and the earth.”

9. Jastrow, 14.

10. Smoot and Davidson, 17.

11. Stephen Hawking, The Illustrated A Brief History of Time (New York: Bantam, 1996), 156

12. Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (3rd ed.) (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 224.

13. Stephen Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam, 1990), 125.

14. Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 198.

15. George Greenstein, The Symbiotic Universe (New York: William Morrow, 1988), 27.

16. Ibid., 189.

17. Jastrow, 105.

18. Paul Davies, God and the New Physics (New York: Simon & Schuster, 1983), 174.

19. Fred Hoyle, “Let there be Light,” Engineering and Science (November 1981).

20. Albert Einstein, Ideas and Opinions—The World As I See It (New York: Bonanza, 1931), 40.

21.

22. Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203.

23. Francis Crick, Life Itself (New York: Simon & Schuster, 1981), 88.

24. Quoted in William A. Dembski and James M. Kushiner, eds., Signs of Intelligence (Grand Rapids, MI: Brazos, 2001), 108.

25. Quoted in Gary Habermas, “My Pilgrimage from Atheism to Theism”: Interview with Antony Flew, Philosophia Christi, (Winter, 2005).

26. John Boslough, Stephen Hawking’s Universe (New York: Avon, 1989), 109.

27. Jastrow, 107.

28. Margenau, H. and R. A. Varghese, eds. Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God, and the Origins of the Universe, Life, and Homo Sapiens(Open Court Pub. Co., La Salle, IL, 1992).

29. Colossians 1:15-17, J. B. Phillips.

30. John 3:16; John 14:19.

Разрешение на размножение этой статьи:

Издатель дает разрешение на размножение этого материала без письменного разрешения, но только с целью некоммерческого использования и в полном объеме. Запрещается изменение или использование вне контекста любых частей статьи без письменного разрешения издательства. Печатные экзепляры этой статьи и журналов Y-Origins и Y-Jesus можно заказать на веб-сайте: http://jesusonlineministries.com/resources/products/ © 2012 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор.



3 Комментария


Рекомендуемые комментарии

Нелепы верующие, пытающиеся притянуть науку и ученых на свою сторону. Так же как и ученые, бросающие типа - Гагарин в космос летал - Бога не видел. Религия и наука - разные области знания. В той область знания, которую осветила наука - религии больше делать нечего. А вот пока наука не может сказать что там на небе или откуда гром и молния или что там было в Большом Взрыве или как возникла ДНК -  религия может придумывать любые объяснения.

1. "Позднее Эйнштейн назвал “самой большой ошибкой своей жизни” то, что он подогнал свои уравнения, чтобы избежать вывода, что у Вселенной было начало". Он ничего не подгонял  и тем более не избегал начала. Он выдвинул гипотезу, которая объясняла почему вселенная не схлопнулась из-за гравитационных сил.

2."Физики подсчитали, что для существования жизни сила притяжения и другие силы природы должны подходить в как раз. В противном случае наша Вселенная не смогла бы существовать. Если бы степень расширения была чуть меньше, то сила притяжения затянула бы всю материю обратно в «большое сжатие»." Чушь. Жизнь приспосабливается к существующим законам и соотношениям. Будут другие силы природы и элементы - будет другая жизнь. Наша жизнь не единственная. Никто не отменяет сжатие нашей вселенной, тем более никто не знает сколько вселенных уже схлопнулось.

3. "хотя в ясную ночь невооруженным глазом можно увидеть около 6000 звезд, наблюдения в телескоп Хаббл и другие мощные телескопы говорят о наличии триллионов звезд в более чем 100 миллиардах галактик. Наше солнце сравнимо с одной песчинкой среди всего множества песка у берегов мирового океана." Ну и нафига в одной песчинке созданы условия для жизни? В чем смысл такого замысла? Зачем нужны остальные бесплодные миры? Неужели не понятно что на данной песчинке возникла данная жизнь, а не наоборот - под определенную жизнь зачем то сделали одну песчинку в море других миров?

4. "Думаю, что материал ДНК показывает, что за объединением всех этих чрезвычайно сложных элементов должен стоять интеллект. " За ДНК стоят миллионы лет эволюции, которую категорически отрицает религия. Хотя казалось бы - какая разница какие у Бога пути воплощения своих идей? Но фанатики четко следуют своему учению - сколько то тысяч лет Земле и баста. Уже доказано экспериментально возникновение сложных органических соединений в первоначальном бульоне микроэлементов.

Ничего кроме недоумения не вызывают попытки верующих протащить свою веру, туда где властвует опыт и наука.

 

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
6 часов назад, Zet сказал:

Ничего кроме недоумения не вызывают попытки верующих протащить свою веру, туда где властвует опыт и наука.

 

ну это ваши мысли и они имеют право быть :)

есть религия, а есть вера. это совершенно разные понятия..первое-распяло Христа, второе Его воскресило.

Изменено пользователем vlad

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

1. "есть религия, а есть вера".

 Статья связывает науку и Бога, через религию и через веру. Идут отсылки к библии. Библия - это религия или вера?

2. Эйнштейн не пытался принизить Бога, вводя свою гипотетическую постоянную величину для стабилизации Вселенной. Он признавал самым удивительным фактом, то что существуют сами по себе законы мироздания и самым восхитительным - то что человек может вывести эти законы. В этом он видел божественность. Он говорил - Бог не  играет в кости.  То есть случайностей не бывает. То есть - есть законы для материи. Как будто кто то их придумал заранее. Но...

Как устроенно мышление у человека? Есть куча образов в мозгу. Человек их структурирует, обобщает и выделяет общее и отбрасывает частное. Анализ общего и позволяет сделать прогноз на будущее. Позволяет вывести закон - типа дерево почти всегда не тонет - вне зависимости от конкретного и индивидуального вида дерева. Но... при этом частности отбрасываются. Картина мира в голове становится кастрированной. Поэтому любой закон - плод деятельности мозга человека, упрощающего картину мира до некой модели. Отсюда наука ВСЕГДА работает только в области, ограниченной некими предположениями. Как классическая механика ограничена изотропностью трехмерного пространства и бесконечной скоростью распространения взаимодействия ( скоростью света). Ограничьте скорость света - и получите теорию относительности. Ограничьте трехмерное пространство до двухмерного - и получите квантовую механику.

3. Для меня божественность не в телесном подобии человека Богу. А в  том что человек свободен в мыслях и действиях и поэтому может творить, как и Творец. В нашем мозгу формируется картина окружающего мира. Неточная картина. Но. В мозгу может возникнуть сознательно картина моста через реку. И через какое то время этот мост реально начнет существовать. Это и есть божественность - из идеального мира мыслей и символов (которые и есть слово) - мост воплощается в материальную реальность. В этом и состоит взаимосвязь науки и Бога. А не в обнаруженной сложности ДНК или красоте физических законов.

 

Изменено пользователем Zet

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×